点击关闭

业主赔偿-广州天河法院审理加装电梯纠纷案件当事人达415人

  • 时间:

【土耳其移交文物】

協商無果後,高層業主李某等13人將低層業主何某等4人訴至法院,要求其立即停止侵權、禁止實施任何阻撓加裝電梯的侵權行為,配合加裝電梯的施工。

阻撓加裝電梯為方便上下樓,住在天河區某小區的李某等三至九樓業主積極推進加裝電梯工程,卻遭到低層業主何某等人的阻擾。

法官建議,強化加裝電梯矛盾調處機制,加強基層調解組織、住建部門、司法所、法院等相關機構聯動性,組建多元化專業調解隊伍,依照及時介入、依法調處、靈活處理的原則,化解各方矛盾。

而涉案樓宇所屬某學院已明確房產證註明所屬房產範圍以外的所有土地(含加砌的圍牆)仍屬國家財產,同意加建電梯時先行拆除影響加建工程的圍牆,待電梯建好後再予以恢復。

綜上,廣州天河法院認為,在加裝電梯的施工過程中,由於被告阻撓導致施工未能進行,現原告起訴要求被告停止侵害,有理有據,法院予以支持。

鑒於相關工作規範度不夠、專業性不強,加裝電梯矛盾難以在業主內部解決,亟需建立多元化調處機制,引入外部力量加以解決。

同時,根據該法第九十二條規定,不動產權利人因通行利用相鄰不動產的,應當儘量避免對相鄰的不動產權利人造成損害;造成損害的,應當予以賠償。

何某等人認為,加裝電梯會給低層住戶帶來通風、採光、噪音、出行等方面影響,還需要一樓業主配合拆除一樓樓梯口過道兩側花園的圍牆。

案例:低層住戶以不願配合拆除過道圍牆為由

據筆者瞭解,加裝電梯案件當事人的訴求主要包括:停止實施妨礙加裝電梯行為,賠償加裝電梯對低層業主通風、採光、噪音、房屋貶值造成的損失等。

廣州天河法院經審理查明,涉案樓宇103房、104房南邊各有一個圍院,但經法院向房地產登記管理部門調查的結果顯示,103房、104房無顯示圍院等設施,這兩房的業主亦未提供證據證明其對圍院具有合法產權或已經過規劃部門等相關政府職能部門的審批同意。因此,103房、104房的業主對圍院均不具有合法的產權。

法院由此判決,何某等人停止對加裝電梯的阻撓行為、配合拆除一樓樓梯口過道兩側圍院的圍牆。後該案上訴至廣州市中級人民法院,廣州市中級人民法院判決駁回上訴,維持原判。

近年來,廣州市加裝電梯審批總數和建成總數穩居全國各大城市首位,這一民生工程惠及居民超70萬人次。然而,在加裝電梯過程中,高層業主與低層業主矛盾依然突出。

賠多少?要明確。賠償問題是利益受損業主最關註的問題。儘管業主在遇上加裝電梯糾紛時,有調解、訴訟等解紛途徑,但相關法律法規目前並沒有對加裝電梯影響通風、採光、噪音、造成房屋貶值的賠償標準加以明確和細化,這是引發加裝電梯糾紛的最主要原因。

法官建議,業主們在就賠償問題自行協商不成的情況下,儘量尋求有關行政部門、社區居委會、基層調解組織等介入指導協商,仍不能解決糾紛時,則及時走法律途徑解決糾紛。

此外,老年人加裝電梯改善居住條件要求迫切。2015年至今,廣州天河法院審理加裝電梯糾紛案件當事人達415人,其中50歲以上當事人占90%,老齡化特征明顯。

怎麼調?要介入。加裝電梯常見管理模式為小區自我服務管理,此類管理模式小區在協調與資金方面遭遇困難最多。

南方日報記者 陳伊純 通訊員 闞倩

怎麼賠?要先議。業主們在商議是否加建電梯過程中,針對因加建電梯將引起的相鄰不動產權利人受損賠償問題,應當先自行進行協商。對賠償問題避而不談、因賠償問題協商不成而未經規劃部門許可建設就擅自加建電梯或阻撓合法施工的行為,都是不可取的,往往會造成兩敗俱傷的局面。

從廣州天河法院今日發佈的數據來看,近五年,該法院審理加裝電梯糾紛案件16件,案件以業主要求侵權損害賠償為主,75%訴求得到法院支持。

法官建議:及時走法律途徑解決糾紛法官提醒,根據我國《物權法》第七十六條規定,決定改建、重建建築物及其附屬設施的事項應當經專有部分占建築物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意。

法官建議,相關部門儘快出台加裝電梯糾紛的賠償標準指引,化解賠償協調難問題,方便業主、基層調解組織等就地解決矛盾。